по признакам типироваться бессмысленно имхо

Utsuku Shi, а как же надо?

Мадам Хатуль, по функциям. белые-черные, этика-логика, интуиция-сенсорика. остальное какое-то нераскрытое все, спорное .-.

Utsuku Shi, по функциям тоже час от часу не легче. По функциям, я явно не Дост

Мадам Хатуль, я сама уже года два как затипироваться окончательно не могу. но списываю это на то, что я маленькая еще, все меняется

Utsuku Shi, дальше бывает только хуже, по-моему. Например: позитивизм/негативизм - в силу того, что прогнозы сбываются предпочитаю, прогнозировать хорошее, но мыслю всегда о плохом и стараюсь от этого избавиться. В общем, шиш поймешь -и так может и с функциями произойти.
А пока какой тим у вас наличии?

Мадам Хатуль, Джек или роб.
а чисто по функциям чуть ли не базовый сенсорик вроде напа о_0

Utsuku Shi, ну вот! А вы говорите, по функциям. По функциям я вообще Дон, только у меня Дон живет под боком, и я точно могу сказать, что я не Дон. (и не Баль, и не Роб, потому что имею таковых в окружении)

Мадам Хатуль, ну, в меня-напа просто люди не верят, вот я и ищу другие пути а вообще тим и поведение - это разное.

Utsuku Shi, если ТИМ не определяет поведение, то что же он определяет?

Мадам Хатуль, он отвечает за то, как мы воспринимаем информацию, через какие каналы о_0

Utsuku Shi, тогда это бы влияло на процесс обучения, выбор предметов к обучению, от этого бы зависили умственные способности, возможность протий тест на интеллект. Но вот этого я не наблюдаю.

Мадам Хатуль, нет, выбор профессии от тима не зависит, более того, часто мы выбираем себе профессию по болевой, дабы бороться с ней, но вот так или иначе, программисту-робу будет легче, например, чем программисту-драйзеру. ибо функции, ибо тип восприятия.

Utsuku Shi, а если привлекают противоположные вещи? ну даже так: если успешен в разных областях. Вот в чем беда. Я, например, легко справляюсь почти с любой работой, кроме продаж. продажи - это не мое.

Мадам Хатуль, возможно, это говорит о слабой чл (не обязательно болевой)

Utsuku Shi, возможно, но что есть ЧЛ вообще? Кто-то мне говорил, что она у меня в ценностях. А я этого не понимаю.

Мадам Хатуль, мм.. Ну если бл - это логика соотношений, то чл - это логика объектная. то есть, если бл - это связи между объектами, то чл - это свойства объектов. что откуда взялось, как это можно применить а практике.

я типирую практически только по ПР. И не считаю,что это бессмысленно.
Но можно еще почитать Штурвал. Там иначе идет подача функций.. может, будет понятнее.
Каждому ТИМу - свой язык ))

Utsuku Shi, дайте я Вас поцелую, а? ) А то задолбалась всем одно и то же талдычить...

Мадам Хатуль, Чувствую, буду в третий раз на сайт отправлять, да? У меня была мысль, что Вы Дон, но я не типировала и не пыталась.
Типирование осуществляется ТОЛЬКО по функциям. ПР используются, когда просто по функциям не получается, в качестве помощи.
На поведение влияет много факторов, из него невозможно определить ТИМ, соционика поведение не изучает.
Цели и ценности не связаны с ТИМом напрямую, даже косвенно весьма условно связаны, т.к. обязательно найдётся какое-нибудь исключение. Вот про это с цитатами и ссылками: www.aleksi.su/wiki/socionics/notes/chto-isuchae...
Имеет смысл только (И ТОЛЬКО!) системное изучение соционики (например ШСС или АлекСи). Всё остальное просто не является таковой.

Стретиевская: субъективные описания и бред.
Таланов: содом и гоморра.
Гуленко: немножко про функции, но в целом описывает поведение и хрен пойми что ещё.
Калинаускас: шарлатан, бессмысленный и беспощадный.
Ещё для справки. Есть такая штука как MBTI. Это типоведение, а не соционика. Пишите про поведение сколько угодно, но называйте это тогда типоведением, потому что соционика изучает только информационный обмен. И на сложнее, чем кажется.

По функциям я вообще Дон, только у меня Дон живет под боком, и я точно могу сказать, что я не Дон.
Новый метод определения типа? Субъективная оценка субъективной оценки! ) Эффективность 100%!
Люди разные. Даже с одним ТИМом и ПЙ-типом, не говоря уже о возможных различиях в ПЙ. Можете отталкиваться хотя бы от того, что он мальчик, а Вы девочка, а это уже два разных мира и две разных модели взаимодействия с реальностью.

а если привлекают противоположные вещи? ну даже так: если успешен в разных областях. Вот в чем беда. Я, например, легко справляюсь почти с любой работой, кроме продаж. продажи - это не мое.
Любой человек может интересоваться любым видом деятельности. Ничто не мешает Напу хотеть изучать математику, но при прочих равных (!) у него будет меньше шансов на успех. Поскольку в мире всё относительно, ничто не гарант. Нет универсальной формулы "для такого-то вида деятельности требуются такие-то функции на 1 и 2 позициях". Программирование связано с образами и объектной логикой, поэтому даётся легче логикам-интуитам. Какое-то социальное взаимодействие даётся легче этикам, но это не значит, что логики не могут этим интересоваться (особенно Доны любят лезть в этику, даже считать себя базовыми БЭшниками).
Что такое продажи? Непонятно совершенно. Тут могут быть проколы по любой функции, зависит от восприятия информации. Сложно выстроить правильные отношения? Проблемы с эффективностью и характеристиках? Неумение видеть свойства и связи материальных объектов, когда нужно их "разрекламировать"? Что? Если просто нежелание обманывать или неумение красиво трындеть, втюхивая снег зимой, - это не имеет отношения к соционике. Хотя нелюбовь к вранью часто характерная для болевых БЭшников

Мадам Хатуль, логик/этик - вот вообще ни в зуб ногой, что это такое

Объекты – то, что выделено в пространствах (образов, материи) благодаря наличию неких свойств, атрибутов, отличающих один объект от другого.
Одушевлённые объекты – это живые существа, взятые из пространства образов или материи, между которыми могут быть установлены связи, обладающие определенными свойствами.

Логика рассматривает объекты, соотношение их друг с другом, взаимное положение, их свойства, то, как связаны объекты друг с другом, и какие значения принимают их свойства. Например, вы подъезжаете к заправке, и видите цену на бензин - 5$, это дорого - вот пример оценки объекта. Или математическая функция, в которой все переменные(это объекты) связаны друг с другом математическими операциями(это отношение между объектами), и при изменении одной переменной остальные меняются в зависимости от её значения. Структура государства, где у всех разное положение и разный круг обязанностей.

Этика рассматривает взаимосвязи между одушевленными объектами, т.е. людьми, их поведение, взаимоотношения, свойства их взаимоотношений. Например, человек грубит старшему, вы делаете вывод о том, что он не воспитан - вы рассматриваете его поведение; один знакомый при встрече не рад видеть другого - вы рассматриваете свойства их взаимоотношений.

© Алекс Крайн

Оба аспекта являются аспектами обработки информации (сенсорика и интуиция - восприятие).

что есть ЧЛ вообще?

ЧЛ - это оценка объектов через их свойства, атрибуты, качества.

Пример: "Повышение качества требует определённых издержек, что и сказывается на увеличении цены. В идеальных условиях повышение цены, естественно, соответствовало бы и повышению качества. Но на самом деле так что-то не получается. Качественные и некачественные вещи могут стоить одинаково… дорого. А что касается недорогого, то такого в мире вообще не осталось. Если где-то уже начали торговать чистым воздухом и люди готовы даже за это платить, то ничего удивительного."
В примере идёт оценка свойств объектов и манипуляции с количественными величинами "повышение качества", "определённые издержки", "качественные и некачественные"
© www.aleksi.su

Там есть форум и бесплатное обучение

Птица Фенька, да схожу я на сайт, только не сразу. И ссылку помню. Просто я пока в процессе. Да и лето как-никак.
ложно выстроить правильные отношения? - вот это точно про продажи )
l_ora, ну вот да, раз мы все такие разные - то каждому свой язык.
Utsuku Shi, так понятней, да.

Птица Фенька, о, меня как раз ребята с отправленного Вами сайта типировали толково так объяснили.

Мадам Хатуль, да схожу я на сайт, только не сразу. И ссылку помню. Просто я пока в процессе. Да и лето как-никак.
Откровенно говоря, совершенно не должно быть понятно, что Вы имеете в виду, но я каким-то чудесным образом Вас таки поняла О___о

Utsuku Shi, я так и поняла, чувствуется знакомая рука ) К ним обычно диаметрально противоположное отношение. Приятно встречать хорошее мнение. В кого затипировали?

Птица Фенька, да, обычно их взгляд на соционику ересью считают, но по-моему они молодцы, и всем еще докажут в Наполеона и затипировали я с одной стороны, согласна, но с другой - народ вокруг не верит, и заставляет сомневаться >< а вас?

Utsuku Shi, в Наполеона и затипировали
ЭФВЛ?
а вас?
А меня не они типировали. Точнее, никто меня не типировал, я сама, но правильно. У них не возникло пререканий с моей версией, и возможно, поэтому я к ним благосклонна ) Хотя сначала устраивала баталии, и меня грозились забанить, но в самый затяжной и острый момент попросилась к ним в гости (мы живём в одном городе) и пришла. Изменила своё отношение к соционике и не жалею об этом, т.к. вижу много здравых суждений. А ещё такой подход частично нивелировал противоречия. Вообще люблю, когда системы слажено работают.
ИЛЭ ЭЛВФ, у меня в профиле написано. Вроде, редкое сочетание, что меня радовало бы, будь где-нибудь (даже вдали, не говоря уже о поблизости) хоть один СЭИ ФВЛЭ.

ЭФВЛ?
аха. а как догадались?
частая версия у них кстати, что смущает ._.

Мадам Хатуль, я начала с модели А, с ней пока и осталась (где-то около 1,5 лет увлекаюсь соционикой, особенно, прошлой осенью "загорелось"); естественно, сейчас изучаю и ПР. Все надо использовать.
квестим/деклатим - это, кстати, весьма заметный признак, ИМХО. Особенно если типируешь близкого человека или себя

Utsuku Shi, аха. а как догадались?
Вот поэтому: частая версия у них
Это почти шутка
А вообще СЭЭ-ЭФВЛ редко похожи на описание СЭЭ, потому и предположила, раз есть сомнения в ТИМе.
Донов у них всё равно больше )

Furberia, кому заметный, а кому непонятный. Увы, увы.

Вообще на доста похоже...
Так если, навскидку дневник почитать, встречается куча знакомых замашек 8))

Правда, из меня типировщик не ахти, я вот сама уже сомневаться начала, а дон ли я, а вдруг роб. По интертипным выходит дон, а по функциям больше похоже на роба. С признаками Рейнина вообще разобраться не получается. А другим типирование не доверяю, потому что тоже не факт, что определят правильно. Обычно сколько социоников, столько и мнений 8)