мадам хатуль
Есть у меня один вопрос, который интересует меня давно. Вот представим себе ситуацию, когда двое субъектов подвергаются опасности, даже не опасности, а смерти. А у вас есть возможность спасти жизнь только одному из них. При чем условие таково, что спасти каждого одинаково трудно (легко), в смысле, вы не можете выбрать по принципу: кого легче. Один из них допустим Достоевский, 33 лет отроду, в полном расцвете сил и лет, а другой сын Достоевского - 3 х лет отроду. Кого вы будете спасать?

чадолюбивым не смотреть! или кого буду спасать я

И так, делайте, выбор, господа! И, конечно, хотелось бы услышать мотивацию.

Вопрос: а кого спасете вы?
1. Достоевского 
5  (50%)
2. сына Достоевского 
2  (20%)
3. никого 
3  (30%)
Всего:   10

@темы: голосование

Комментарии
15.05.2012 в 17:47

И это пройдет..
для начала я задамся вопросом, кого мне спасти легче.
во-вторых, если мне скажут, просто ткни пальцем, кого спасать, я спасу взрослого человека, потому что возможность кормить и воспитывать чужого ребенка меня не привлекает.

ну, а на самом деле я буду руководствоваться исключительно своими симпатиями. Может, я этого Достоевского не люблю - у него, например, изо рта плохо пахнет.. а мальчик столь прекрасен, что я не вижу этот мир без его существования...
ну, или вдруг этот Достоевский является мне в сексуальных снах, а ребенок задолбал орать и требовать внимания..
15.05.2012 в 17:52

мадам хатуль
l_ora, ну, симпатии однозначно отбрасываем, как и варианты, что один из них ваш сын (муж). Предполагается, что Спасти легче одинаково всех. Ну там допустим, фашисты говорят: мы вот одного расстреляем, а второго забирай. Щас добавлю в условия задачи.
Все верно, спасать, однозначно, надо взрослого )
15.05.2012 в 17:59

Я бы спасла дядьку, за дитем смотри потом ещё :\
15.05.2012 в 18:01

мадам хатуль
Easy, о! в нашем полку прибывает ) Совершенно согласна.
15.05.2012 в 18:06

но жалок тот, кто смерти ждет, не смея умереть!©
а я бы дите, потому что взрослый возненавидит меня, если я спасу его, а не его ребенка. очевидно ж. и вряд ли жить потом захочет.)
15.05.2012 в 18:08

мадам хатуль
пошел в задницу, Лаэрт, это из разряда патологий: то есть Достоевский нежизнеспособен. Вообще, необязательно сообщать, какой ценой вы его спасли )
15.05.2012 в 18:14

Мадам Хатуль, А что бы вы сделали вот в этой ситуации?
читать дальше
15.05.2012 в 18:23

но жалок тот, кто смерти ждет, не смея умереть!©
Мадам Хатуль,
да, но он будет страдать по ребенку. я сужу по себе, мне хотелось бы, чтоб спасли моего ребенка, но не меня, и я таким же образом поступил бы)
15.05.2012 в 18:24

мадам хатуль
Easy, ой, там чтой-то по-английски написано, можно мне так инфу получить?
Конечно, дядек спасу. А человека столкну только если это ребенок, а следовательно, я смогу с ним справиться (а-ха-ха-ха-ха!) Я им крикну пожалуй с моста, чтоб они убирались подобру-поздорову )
15.05.2012 в 18:25

мадам хатуль
пошел в задницу, Лаэрт, а я не знаю. Я долго думала, что могу жить жить одна, но когда стала жить с мужем, то поняла, что вдвоем тоже хорошо. Пока у меня нет ребенка, я не могу так рассуждать.
15.05.2012 в 19:13

И это пройдет..
была такая история. Про стрелочника, который опускал и поднимал мост, по которому шел состав.
И в какой-то момент, когда поезд должен был уже пройти по мосту он замешкался, а его мелкий сын, решил, что папа проморгал момент, побежал переводить стрелку руками и свалился в крепление моста. Это видел стрелочник. И у него было всего пара секунд, чтобы решить, чья жизнь важнее - сына или всех пассажиров поезда.
Он убил сына мостом. Поезд прошел. Пассажиры не узнали, что они могли умереть.

На самом деле, говорят, что мужчины более социальны. Поэтому мужики почти все поступили бы так же.
Женщины почти все говорят, что поезд пойдет на хуй, а они спасут собственное дитя.
Я, пожалуй, тоже буду спасать своего ребенка. Но исключительно, потому что на чужих людей мне абсолютно положить )))
16.05.2012 в 18:07

мадам хатуль
l_ora, вообще, было такое исследование, и я кажется, догадываюсь, к чему эти картинки. Короче, ученые обнаружили, что у людей с определенными повреждениями в мозгу отсутствует страх перед убийством, то есть они всегда рационально принимают решение. Людям предлагали ситуацию, где надо выбрать жизнь многих или жизнь одного, только при этом убийство совершалось опосредовано (путем нажатия кнопки без непосредственного взаимодействия с убитым), практически все выбирали жизнь многих, так как это согласитесь рационально. В то же время, если предлагалась ситуация, когда для спасения жизни многих нужно было убить одного, но только надо вот подойти и убить: стукнуть по голове, всадить нож... Так вот нормальный человек на непосредственное убийство не решался, решались только те, у кого в определенном отделе головного мозга были обнаружены отклонения. Исходя из чего, ученые вроде как сделали вывод, что убийство из рациональных соображений - противоестественно. То есть можно убить в аффектном состоянии, опосредованно, но вот холодно и четко в ситуации решить: если я убью этого человека, то общее благо будет выше, нежели тогда, когда он останется жить, - на это способны только двинутые люди.
16.05.2012 в 18:11

И это пройдет..
Мадам Хатуль, ну, стрелочнику тоже всего навсего на кнопку нужно было нажать, а не ручками сына прирезать ))
16.05.2012 в 18:17

мадам хатуль
l_ora, так что у него есть надежда, что его мозг цел! )
16.05.2012 в 18:18

И это пройдет..