В качестве иллюстрации. Заходит ко мне архитектор. Говорю:

- Какая у тебя ветровка интересная? (При чем в моем понимании больше по эргономике, чем по эстетике).

-Да, - отвечает она, - архитекторская!

-?Почему??

-Я все, что по дизайну более и менее хорошее, называю архитекторским.

Жесть! Хотелось воскликнуть: ты невероятный человек!

При чем, откровенно говоря, образование в нашем мелкопоместном ВУЗе, производящем архитекторов, как големов из грязи, очень слабенькое. Часы художественной подготовки им постоянно режут по новым стандартам, а технической базы точных наук у них особенно никогда и не было. Зато самомнение у них воспитывают с первого курса: Вы архитекторы, не чета этим там всяким…

Главное, мало кому захотелось бы жить и общаться на 1 кв. км с подобным Шелдоном Купером, но каждая мало-мальски выдрессированная собака заявляет: о! у меня так много общего с этим героем!

Допустим, допустим, у меня с ним одни идиотские привычки, но мой IQ ниже, чем тот, который ему приписан сценарием. Как же этим можно оправдывать и невежество, и невежественность?

Хауса я не смотрела, но как его обычно описывают «гениальный, но неприятный доктор». А уж Шелдона я 5сезонов наблюдаю. Крайне гнусный тип. Сборник всех возможных отклонений. Просто человек с большим IQ, что собственно далеко не признак гениальности, скорее - измеритель, отражающий способность к решению абстрактно-логических задач, нежели к благому делу осчастливливания человечества путем открытия нового и неизведанного.

По этому же принципу мы любим маски Донов и Балей в соционе. Они ж по умолчанию гении. Можно ничего не делать, не производить на свет новых идей, но оказаться гением, просто заявив: «А я Дон!» (или «Баль», или «Шелдон Купер»).

Или это неудачная попытка оправдать свои неудачи в социуме? Но от этих неудач незащищен никто, какую маску на себя не одень. Помню, как меня бесило в Достоевском то, что вроде как он базовый этик – а на фиг с социумом у меня очень тяжко. Я долго не могла поверить, что я Дост. Мы все дети, такие маленькие трехлетние дети с какими-то внушенными мыслишками о том, как вести себя социуме. И никто не знает, где соломку надо подкладывать. Повод ли это оправдывать свою «непонятость этими мещанами» несуществующей «гениальностью»?

Все это вот как-то накипело. И судя по том, что Архитектор-Шелдон (буду звать ее далее просто Шелдон, ибо я не буду больше звать ее Жуковым или Напом, потому что я слишком поверхностно знакома с соционикой, чтоб этом судить), в общем, судя по тому, что наш институт взял Шелдона на работу негативные посты с темами про архитекторов резко участятся. Почему про архитекторов? Потому что наш Шелдон – это чистейшего метамфитамина архитектор, до гротеска.

Кстати, чего не отнять наша Шелдон – гениальный художник. Жаль, что работы ее немного мрачные, даже те, что она называет «ми-ми». Красиво, эстетично, но оставляют тяжелое впечатление.

И еще интересный факт. Шелдона воспитывали по новомодной технологии тотального одобрения и отсутствия критики. Это мне Балька нашептала: «Ну, нас бы родители в этом случае осадили, а Шелдону тут «такая молодец»! Стоит задуматься о том, как я воспитываю своего ребенка. Это я к этому. У всякого хорошего явления всегда есть реверс, и наоборот.

И конечно, можно было сказать: ну ведь человек заслужил! Однако, наша Шелдон, такая же как и настоящий Шелдон, просто коллекционер регалий. Как-то она сказала: если к 50-ти годам не стану Великим Архитектором, то я сожгу драмтеатр Горького, чтобы поиметь хотя бы славу Герострата.