Мне кажется, что город можно было бы определить, как добровольное объединение людей для уменьшения издержек экономической, социальной и культурной сфер жизни человека. собственное, город ведь так и зарождался, собирая за своими стенами добровольно объединившихся для торговли людей, обеспечивая им защиту в обмен на некоторые другие ресурсы. В современном представлении город - это некая целостная среда, в которой находятся доступные места приложения труда, развитая инженерная сеть, ряд крупных социальных и культурных объектов. Поэтому можно говорить об общественном благе добпровольно объединившихся людей. Сейчас подать с ремеслиников никто не берет (ну кроме государства, конечно), но для оптимального развития городской среды следовало бы заключить добровольное соглашение о достижении общественного блага. Я это все к транспортной проблеме. Если санитарно-защитное озеленение развито недостаточно, если историческая планировка города не позволяет расширение дорог без сноса жилых зданий, то наверное, стоит отказаться от автомобиля, как ущербного для города механизма. Мы получили дешевые коммуникации, возможность посещать театры и зарабатывать на эти театры на крупных предприятиях города, давайте же воздадим должное городу и положим на его жертвенник личное авто, особенно, если у нас нет места для его хранения. Как же мы должны ездить?
Во-первых, современная тенденция к созданию агломерации должна предполагать наличие множества локальных центров, к слову сказать, в каждом из которых должно быть не меньше нормативных 12 м2 зелени на рыло. Каждый локальный центр должен иметь жилую застройку, обнесенную пресловутой СЗЗеленью, дабы оправдать наличия в каждом центре достаточно крупного места приложения труда. Связь между такими локальными центрами могла бы осуществляться довольно крупными магистралями, отданными общественному транспорту. Но каждый житель отдельно взятого локального центра должен иметь в своей доступности все возможные удобства, в том числе и работу. Не хочешь ехать на ОТ на работу - перебираешься в нужный локальный центр. наличие авто должно облагаться в городе довольно внушительным налогом в пользу субсидий граждан, добровольно отказавшихся от авто. На эти деньги они должны иметь возможность ежегодного медицинского обследования (включает оплату не только медорганизациям, но и работодателю, который освобождает своего сотрудника на время прохождения обследования от работы, при этом оплачивая его работу, как отпуск). Кроме того, авто обязательно должно иметь место хранения в специально организованных местах, которые также должны огораживаться СЗЗеленью.
Во-вторых, оптимальный для жизни город по численности не может превышать 100 тыс. чел. Больше - неудобная необходимость. Давайте уже уходить от советских представлениях о прогрессе и развитии. Давайте развиваться интенсивно, а не экстенсивно.
В-третьих, в виду неподъемного для города налога на личное авто, сеть общественного транспорта сможет стать оптимальной.
И наконец, многочисленные велосипедные дорожки. Если бы в моем городе такое было, я бы пересела на велосипед. Но ехать с -8 по обочине дороге, по которой снуют машины, мне совсем не хочется.
Мне кажется, мы рано или поздно все-таки придем к такому пониманию города. И не будет это гордости за груду металла! Более того владельцев личных авто будут считать сельскими лопушками. Ну уж звиняйте, в сельской местности автомобиль - необходимость. Хотя мой идеал пасторальные сцены из жизни без наличия личного авто.
Эра автомобиля должна уйти в прошлое, как радий из детских игрушек и стрелок часов.